父母为儿子购房借高利贷，法院裁定儿子独自偿还

老张和老李夫妇为其子张先生在上海购置了两套房产，期间张先生签署了多张借条，约定年利率最高可达36%。事后，老夫妻向小夫妻提起诉讼，要求一起偿还超过457万元的本金及利息。经过两次审理，法院均认定没有证据表明儿媳同意共同借款，最终判定儿子独自负责还款。

张先生在接受媒体采访时表示不满判决结果，称他与父母是一条战线，且他们已向江苏省高级人民法院申请再审，目前已被立案审理。审判过程中发现，张先生与妻子陈女士于2012年结婚，分别在2017年和2020年在上海的徐汇区和长宁区买房，父母为此多次资金转账，而陈女士也向张先生转款70万元及21万元。

审判资料显示，张先生在2017年签的借条中指出借款194万元，年利率为36%，一年利息高达69.84万元；在2020年的借条中借款160万元，年利率为24%。2023年，他又签了一张借条金额为81.4405万元。 龙8头号玩家

一审法院认为，因陈女士在贷款方面的行为以及2023年向老李发短信催款，导致家庭矛盾加剧。尽管老李和张先生多次要求陈女士签字共同还款，但陈女士拒绝，但曾提到愿意出售一处房产来偿还债务。法院指出，借款时未能证明陈女士在场，且两位父母未能证实夫妻双方对高利贷的共识。

一审法院表示，子女借款给父母并约定如此高的利率显然不合理，现有证据不足以证明夫妻共同借款的意向。陈女士愿意卖房偿还的表态，也只是家庭内的讨论，并不能说明她认同借款关系。

因此，法院判决张先生偿还本金457.6195万元及相应利息，驳回了老张和老李提出的其他请求。老夫妻对此判决不满，提出上诉，认为资金用于购买登记在夫妻名下的房产，应视为夫妻共同债务，而陈女士曾为其贷款担保，应知情资金来源。张先生支持父母的上诉，但陈女士在二审中坚持自己不应共同还款。 龙8头号玩家

最终，徐州中院确认一审的判决，并表示为公婆的银行贷款提供担保并不代表夫妻间存在借贷关系，陈女士未签署借条且没有追认，两审中证据不足以认定贷款为夫妻共同债务，2025年3月10日驳回上诉，维持原判。